商品与质量周刊
以案说法
当前位置:商品与质量周刊 > 以案说法 > 正文

以案说法 禅城法院发布金融担保十大典型案例

2019-08-10 11:29  商品与质量周刊

南海一公司为股东陈某提供担保,股东会决议程序不符合规定,担保无效;佛山一幼儿园与银行签订《最高额保证合同》,因幼儿园属公益性主体,担保无效;陈某等人为潘某的贷款提供担保,尽管潘某涉嫌骗贷,陈某等人仍要承担担保责任……近日,禅城法院发布2013年至2018年金融担保十大典型案例,呈现担保业务不规范对金融债权有效实现的影响。

据统计,近三年,禅城法院民三庭审理金融借款合同纠纷案件3543件,担保贷款占比超七成。所发布的案例暴露出部分抵押、质押担保设立存在瑕疵,新型担保业务不符合法律规定、担保人缺乏法律意识,金融机构贷前审查不严、贷后跟踪监管不够等问题。禅城法院借助典型案例,通过裁判思路分析和法律风险提示,以期发挥金融专业审判对担保业务的规范引导和价值引领作用,增强金融机构、担保人对担保业务风险的防范能力,降低金融风险。

案例1

担保设立有瑕疵 不享优先受偿权

银行向佛山某公司发放5566万元贷款,担保人陈某与银行签订《最高额质押合同》,将自己持有的某文化产业投资公司66%的股权质押给银行,但双方未办理出质登记。后因佛山某公司未按约还款,银行起诉佛山某公司偿还本息,并请求对陈某的66%股权享有优先受偿权。

经审理,法院判决驳回银行对陈某持有的66%股权享有优先受偿权的诉讼请求。原因在于,陈某虽与银行签订《最高额质押合同》,约定将其持有的66%股权为案涉贷款作质押担保,但双方未办理出质登记,质权未设立。

而当用动产设立抵押权时,则需要明确抵押物有别于其他财产的特征,以确定抵押财产的唯一性,否则抵押不生效。

以案说法 禅城法院发布金融担保十大典型案例

禅城法院民三庭法官正审理一起金融案件。/禅城法院供图

曾某与银行签订《贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》后,因未按期还款,银行诉至法院,要求对曾某名下的汽车在所担保的债权范围内享有优先受偿权。法院判决驳回银行对曾某名下的某汽车享有优先受偿权的诉讼请求,原因在于双方仅在抵押财产清单中约定曾某提供本田牌雅阁豪华版汽车一辆进行抵押,却未明确汽车的唯一性特征,例如车牌号、发动机号等,该抵押物仍为种类物,并非特定物,则该动产抵押必备的生效要件不具备。

风险提示:

以股权设立质押的,要依法及时办理质押登记,避免股权质押未有效设立,影响债权的实现。而动产设立抵押权,合同中应明确抵押物有别于其他财产的特征,确定抵押财产的唯一性,还应完善抵押登记手续,如未经登记的,不得对抗善意第三人。

案例2

新型担保不合规 质押权不成立

银行向招某发放12万元贷款。招某、招某乙分别以其持有佛山市某合作经济联合社的股份分红收益为贷款提供质押担保。后招某未按时还款,银行提起诉讼,要求招某偿还贷款本息,并由银行对招某、招某乙持有的经济合作社分红收益享有优先受偿权。

法院审理后,判决驳回银行要求对招某、招某乙持有的某经济合作社分红收益享有优先受偿权的诉讼请求。原因是经济合作社的股份分红权益具有人身属性,只有某经济合作社内的村民才能享有,不可流转。同时,该股份分红权益亦不属于“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”因此,其不属于我国物权法规定可以出质的权利。按照物权法定原则,以经济合作社股份分红权益质押的不产生物权效力。

风险提示:

经济合作社股份分红权不属于我国物权法规定的可质押权利,以此设立的质押权不成立。银行诉讼时可申请保全村民的股份分红款,并在执行中扣划,但不享有优先受偿权。银行在推行各类新型担保业务时,要避免产生法律不支持设立质押权的法律风险。

案例3

借款人涉嫌骗贷 担保人仍要担责

潘某以欺骗手段取得银行承兑汇票并贴现,构成骗取票据承兑罪。银行追赃未果,向法院提起诉讼,要求潘某还款,担保人承担担保责任。

经法院查明,陈某等与银行签订五份《最高额保证合同》,为案涉贷款提供保证担保。审理中,各保证人提出案涉贷款合同系借款人实施犯罪行为与银行签订,应认定为无效合同。主合同无效,担保合同无效,担保人无过错,不应承担担保责任。

据查明,银行贷款时未尽到严格审查义务,违反了商业银行的管理性规定,但其并未参与潘某骗取票据承兑等不法行为,双方并无恶意串通,案涉合同应为有效合同。因主合同有效,也不存在保证人违背真实意愿提供保证等情况,故各从合同均有效,各保证人应负保证责任。

风险提示:

作为保证人,要清晰担保是固有、天然的风险,不要基于简单信任轻易为债务人作出担保。在作出担保决定前,要注意主合同的效力问题,审查债务人的偿债能力,在允许的情况下尽量让债务人提供反担保,以降低担保风险。

作为银行,需加强对从业人员合规经营、风险意识的教育培训,加强贷前审查工作,防范借款人骗贷损害银行资金安全的情形发生。同时,加强贷后实时监管工作,监管贷款用途、资金流向和抵押物的去向,保障银行债权的实现。

法官说法

维护金融安全  服务实体经济

禅城法院民三庭庭长刘鸿宇介绍,民三庭作为专业的金融审判部门,在审判实践中发现,因担保物权设立存在瑕疵,部分金融机构的诉求未获法院支持,或虽设立但无法达到担保效果,直接影响金融债权的有效实现,而部分担保人缺乏对法律后果的判断,轻易为他人提供担保后不得不承担法律责任。

数据显示,2016年至2018年,禅城法院执结有担保的金融借款合同案件3476件,申请执行标的额136.81亿元,到位金额69.02亿元,总体执行到位率为49.71%。可见,案涉担保对债权实现的保障作用还有待提高。

刘鸿宇表示,在本次发布典型案例的基础上,今后将进一步总结审判经验,通过以案说法的形式,陆续发布各类典型金融案例,立足以审判维护金融活动安全,促进金融更好地服务实体经济,努力营造良好的佛山金融法治环境。

原标题:禅城法院发布金融担保十大典型案例

以案说法 助力营造金融法治环境